不扎实的。我在我的论文里面，也提出当代美学的研究是当代文艺政策的很重要的基础。所以在做当代美学的研究中，我们这几年开始尝试情感民族志的研究，通过对当代电影的偏向于实证的一种讨论，想找到一种不同于威廉斯传统的文学研究的一种情感结构方法。我认为当代美学有很多的形态，不同于德国古典美学，也不同于新批评的一些形式主义美学，它有一种新的形态。我认为审美人类学是当代美学的一种形态，这是我们团队经过几年研究，形成的一个基本观点，也是一个基本的判断。当代美学和原来的传统美学，或者说和现代美学的一个区别，是社会性转向，就是从原来的精神性思辨那种理念性的美学向社会性的，和人类学方法、社会学方法，以及其他实证科学方法相结合的研究转向。
      第二点，共同性。我觉得我们应该说可以达成共识，不管文学人类学也好，艺术人类学也好，还是审美人类学也好，作为一种人类学的泛学科方向，或者交叉学科，它都必须以田野研究、田野调查为基本方法。应该说艺术人类学、文学人类学在这一方面比审美人类学要做得好，因为美学是非常理性的精神性的学科，要实现人类学转向，应该来说是不容易的。
      另外，我觉得在一些重要的学术概念上，像语境、神话、仪式、野性的思维等，应该说我们这些学科，或者说我们这些方法，都是共同的，都在使用。但是我自己认为这些概念在具体的使用上，还是有细微差别的。
      第三点，我就想谈一谈，艺术人类学和审美人类学的区别主要表现在什么方面。刚才我也讲了，这个问题其实是一个从1990年代开始就一直缠绕我们团队的一个问题。我们团队的成员都跟我建议，要我把这个问题澄清。
      首先从物质基础来讲，审美人类学应该说在世界范围内都是一个发展中的学科，到现在审美人类学把美学和人类学结合起来的努力，在美学学科和人类学学科中已经超过一个世纪以上的学术历程。但是，在我所触及的资料层面上，还没有对审美人类学这个学科做出比较稳定、比较完整、比较系统的学术表述。也就是说，这个学科仍然是一个发展中的，不成熟的学科
    “审美的人”这个概念，我认为是非常重要的。席勒当年写《审美教育书简》的时候，它的基础是哲学人类学。在我看来，我们今天如果要阐发审美教育理论，应该以审美人类学，也就是说把哲学性的一个一般意义的、批判的人道主义意义上的一般性的、抽象性的人的理念，变成感性的、具体的，具有无限的丰富性的一个审美人的理念，这也是古典美学和当代美学对人的本质思考不同的地方。
      我觉得我们的当代美学和当代哲学，已经超越了德国古典美学阶段的关于人的二分法，进入到了更为复杂的，起码可以在三个维度上去划分的理论提问方式，或者说理论的问题域来思考。我觉得在比较公共性的学术话语系统里面，可以把它表述为审美的人和经济的人，或者现实的人。我觉得到目前为止，我们整个时代或者说整个社会的基本运行模式，仍然是资本主义生产方式，社会的运行，从宏观到微观，到每一个个人，我们今天所说的社会的人，首先是一个经济的人，我们说的审美的人也是一个经济的人。
      如果我们用哲学的方法去剖析这些概念的实质，会发现这种现象：跟消费文化、时尚研究中的那种值得批判的现象相联系的，就是生物的人，现在仍然是社会中一种非常强大的文化驱动力，这个应该说马克思主义做了很好的研究，这种现象本身就是资本主义生产方式所造成的，或者说所形成的。
      第三种方式和第二种方式，其实在学理上是一致的，这个划分是特里·伊格尔顿在他非常重要的一本美学著作，叫做《美学意识形态》里面提出来的，他提出的三个维度，仍然是我们今天当代美学研究的基本维度，也是我们的审美人类学研究的基本