玛莉特·韦斯特曼的理论视野——荷兰黄金时代的“风景”表征
作者：罗易扉  发表刊物：《美术》
摘要：艺术史学家韦斯特曼注重将人类学方法作为观看的方式，从社会语境中充分理解荷兰文化与艺术。她从艺术史到社会史，再从物质文化到结构主义人类学，通过图像观看荷兰社会的表征隐喻所在；她将作品置于城市空间之中，关联政治、经济及宗教环境中去想象与谈论；她从人物画、风景画、风俗画、圣经题材画及神话题材画中的故事与丰富寓意，观看17世纪荷兰绘画中的现实主义与现代性。韦斯特曼以一种不同于以往欧洲视角的艺术史研究方法，即采用艺术人类学方法进入图像学研究，最终通过寻找图像与荷兰市民生活之间的层层关联，呈现出17世纪荷兰黄金时代的“风景”表征。
 
   
关键词：玛莉特·韦斯特曼 荷兰艺术 图像 表征
 
引言
荷兰17世纪绘画如同超越自然的镜子，画家们不满足于冷静的观看自然，而是带着复杂的情愫与暗喻去描绘自然，因此画家笔下所表达的荷兰充满神秘的气氛与调子。17世纪荷兰绘画充盈着丰盛的静物、安宁的室内景象、欢悦的人物以及人头攒动的酒馆场景，图像中所表征的中产阶级，充满生机勃勃并兼具自我约束的理性风范。这是一个现代形式的繁荣活泼的共和国，在此地生长并培育了像伦勃朗、维米尔、哈尔斯及杨·斯滕等如此成功的画家，他们分布在这块国度中繁荣的城市与海岸，描绘着阿姆斯特丹、哈勒姆和代尔夫特的迷人地域风情。玛莉特·韦斯特曼（Mariët Westermann），北欧文艺复兴及巴洛克艺术研究专家，荷兰艺术史研究专家，研究领域为人类学、艺术史方法论与艺术批评。研究专题涵盖17世纪荷兰绘画、早期现代艺术及新视觉研究，聚焦1600年-1800年荷兰殖民想象、波希与勃鲁盖尔、1500年-1700年荷兰风俗画及伦勃朗专题，以及“犹太教、基督教及伊斯兰教想象中的伊甸园”专题研究。17世纪的荷兰既有充满杨·斯滕的欢乐，也有雷斯达尔的幽暗云彩，还有天色暮光中倾圮的古堡，以及欢腾的溪水与北方风景的诗意。韦斯特曼将图像置于荷兰本土社会语境之中，解读同一时代荷兰的盛景与表征。
 
一、在“此”风生水起的汇聚：艺术史与人类学的交织与分歧
 
艺术人类学具有复杂的跨学科性，艺术史与人类学之间交织与分歧的缠结关系，在“此”领域风生水起地汇聚。哈尔•福斯特（Hal Foster）在《作为民族志学者的艺术家》中指出：“在当代艺术与艺术批评走向之中，出现了艺术史的人类学转向思潮。”
 
韦斯特曼的艺术史研究重视艺术人类学方法论，同时为艺术人类学贡献了其独特研究。她主编的《艺术人类学》文集具有前瞻意义，反映了当代艺术史的人类学转向思潮。本文集为克拉克会议成果，文集作者多来自艺术史家与人类学家，他们用各自的研究呈现风采各异的方法。艺术史家萨拉·史密斯（Sarah Brett Smith）研究巴马纳泥浆衣图案，并将之视作女性知识模型载体。人类学家霍华德·墨菲（Howard Morphy）采用现象学方法研究雍古人艺术，而兼具人类学家、考古及艺术史家的史蒂夫·博格特（Steve Bourget）采用考古学方法，研究图像在古代莫奇文化中的作用。乔纳森·海（Jonathan Hay）则采用结构人类学及社会交往理论来论述中国古典绘画。伊凯姆·奥柯耶（Ikem Stanley Okoye）提倡艺术史与人类学相结合的方法论，提倡人类学家不要止步于西欧与北美艺术研究。艺术史家珍妮特·贝罗（Janet Berlo）认为，无论是玛雅象形文字，还是印第安绘画，抑或纺织物上的性别史，均是艺术人类学的研究对象，这些非西方史学均可进入艺术史与人类学实践的研究领域。