动，便成为民族文化身份建构最重要的展示和释放场所。各种位于其两端的——“非遗”音乐项目和创作性质的新旧作品，都可能在这类场合集中地得到展现，并且被来自本土（局内）和四面八方的国际、国内访客（局外）所关注和认识。以致可以说，从文化建构与身份认同的视角去关注和书写传统音乐研究，便意味着一种能够通过“指向未来的认知性实践”，生产出新的意义和行为结构的“指向未来的音乐民族志”。在艺术人类学、民族音乐学的当下研究中，这无疑是一个与中国民族音乐（非仅只是传统音乐）话语体系构成密切相关的，具有较好的思考和讨论前景的典型性话题。但是，在目前音乐“非遗”研究和专业音乐创作研究均受到学界重视，对于当代节庆仪式庆典音乐除了仅给予一个“国家在场”空名，未能得到应有的关注的情况下，中国音乐话语体系的整体研究目前便显现出一种“两头热，中间冷”的非正常现象：
 
表1  中国民族音乐话语体系研究的“两头热，中间冷”现象
热点：  冷面：    热点：
国家认同、民族认同、族群认同
中华民族、56个民族、本土族群
主文化、  交互文化、亚文化
精神文化、制度文化、物质文化
官方文化、中介文化、民间文化
理论建设、文化建构、文化本质
专创音乐、节庆音乐、“非遗”音乐
 
由此看，少数民族节庆仪式音乐乃是维系“话语体系”与“非遗”音乐二者关系的中介要素，并且存在如下两个学术特点：其一，想要鉴别什么是“非遗”音乐，不是看它与专业创作之间的关系（隔得太远！），而是看它与节庆（含旅游）音乐之间是什么样的关系！其二，如今音乐民族志研究的三个面向——逆察历史、立足当下、指向未来，后二者的研究离不开去研究节庆（含旅游）音乐。所以说，节庆（含旅游）音乐两方面研究既是其中的薄弱环节，也是避不开的关键问题！
 
2．中国民俗学界近年来对节庆仪式的相关讨论
 
20世纪初叶，中国民俗学界对于节庆与假日问题展开了热烈的讨论，召开了诸如“民族国家的日历：传统节日与法定假日国际研讨会”这样的重要学术活动。有学者提出了中国自古以来存在着官方节日与民间节日两种节日形式，并且，近代以来的官方节日主要是采用西方历法。另有学者认为：“每一个传统节日的形成都与官方有着离脱不开的关系,因而对于许多我们现在称之为民间节日的节日之形成,其实已经无法分清民间和官方的界限。不过,有些节日、节俗,则可以确定地说就是官方或其代表人物的创造。在当下语境中,官方以复兴为目标干预传统节日不仅是必要的,也是可行的,有多种途径可以选择。将一些传统节日定为法定假日无疑是最近以来最为关注的一条。首先,国家将一些本来被贬抑的传统节日定为法定假日这一行动本身就意味深长，不仅体现了官方对这些传统节日价值的肯定,同时也具有强大的象征意义。
 
当下语境中官方对传统节日的积极干预,还意味着必须对传统节日进行有意识的重构。所以，当时学界存在的一种共识是：在今天的发展态势下，即便将某些传统节日定为法定假日也无法挽救其衰微的命运。关于是否应该增加传统节日为法定假日的争论,不仅是官方是否应该对节日进行干预的问题,而且是涉及到“传统与现代、民间与官方、民族与国家、文化(价值)与器用(效率)”的大问题。
 
3．节庆仪式音乐与民族文化身份建构的当下与历史语境
 
尽管20世纪头十年，中国民俗学界对于传统节日文化的问题展开了热烈的讨论。但是，一是当时的讨论主要局限在汉族传统节日领域，对于中国少数民族节日没有给予必要的关注；二是对于节庆仪式中有关各种节庆艺术