边界与融合
                                                ——艺术人类学与艺术社会学学科建设与反思
 
原文刊于《艺术学研究》2020年第1期
 
摘要：艺术人类学与艺术社会学是艺术学体系中新兴的分支学科。在当前的时代背景下，在二者的学科建构中，有几个关键问题需要共同探讨。首先在学科归属问题上，二者都趋向了艺术学范畴。其次，二者的研究对象与研究方法仍然存在较大区别，研究边界是存在的但不是必要的。第三，二者研究的共同关键词是“艺术”，不同语境的艺术也是这两个学科在进行艺术学具体研究时候要考虑的。第四，二者在艺术学领域的历史使命并不完全相同，艺术人类学以艺术史与艺术理论为主，而艺术社会学以艺术理论与艺术批评为主。第五，二者都是非常年轻的跨学科研究，艺术人类学的大量实证研究者需要克服由于跨学科所造成的理论单薄及使用不当等问题，而艺术社会学研究者则需要进行大量实证研究来促进艺术社会学的本土化。
 
关键词：艺术人类学、艺术社会学、艺术学、分支学科、艺术理论、艺术批评
 
 
一、学科归属与趋向
艺术人类学与艺术社会学同样属于交叉学科，在学科归属上往往存在争议。就艺术人类学来说，它的研究有两个向度，既有从艺术现象或者作品出发去研究人类学关注的内容，也有运用人类学方法解决艺术学或者门类艺术的理论问题，这就使得艺术人类学专业在学科归属上即可以属于人类学，也可以属于艺术学。20世纪80年代之后，中国人类学的进入恢复与发展期，人类学自身学科的建设是人类学家的当务之急，并没有太多关注到艺术人类学的学科问题，这个时期的艺术学研究者也多为关注某领域的审美或者艺术理论，鲜少讨论学科的问题。自英国人类学家罗伯特·莱顿的著作《艺术人类学》在90年代传入中国后，在相当长的时期内，较为主流的观点是艺术人类学是人类学的一个分支。此时的中国的艺术人类学还没有发展起来，一个学科只有发展才会有争议，关于艺术人类学到底是属于人类学分支还是艺术学的分支，并没有什么争论。这种情况一直持续到2000年初，随着艺术人类学研究者的增加与研究的深入，争论开始了。如郑元者认为艺术人类学是“一门立足于人类学的立场和方法、从艺术的角度研究人的学科”。王建民认为“艺术人类学是文化人类学的分支学科之一”，而以方李莉为代表的学者则认为艺术人类学是艺术学研究的深化和拓展，因此应该视为艺术学研究的分支学科。随着我国艺术学学科的进一步发展，加上2006年中国艺术人类学学会的成立以及国家非物质文化遗产保护运动的展开，大量的艺术学及门类艺术的研究者主动加入艺术人类学研究，改变了艺术人类学研究的格局，笔者在2016年对中国艺术人类学学会会员所做的统计中，来自艺术学及门类艺术学科背景的研究者已经占到了79%以上，现在，艺术人类学是艺术学的一个重要分支学科的观点已经成为主流。
在我国，艺术社会学的学科归属问题则与艺术人类学纠结的不尽相同，艺术社会学学科归属的主流争议在美学与艺术学领域之间。20世纪二三十年代艺术社会学被引进中国，之后经过漫长的沉寂，在20世纪80年代，受到德国的哲学、英国的心理学、法国的文艺批评影响所产生的近代美学思想在中国形成热潮，艺术社会学研究随之开始升温。艺术社会学的学科归属是美学成为当时较为主流的看法，如李泽厚曾在《美学的对象与范围》一文中，认为美学的范围包括美的哲学、审美心理学和艺术社会学三部分；滕守尧在《艺术社会学描述——走向过程的艺术与美学》中认为艺术社会学是美学的一个分支。在90年代，一些学者相继对于艺术社会学作为美学分支的观点提出异议，如凌继尧提出他倾向于把