定义、视域与田野中的问题
Issues about Definition, Horizon and Fieldwork
Wang Yongjian, Guanyi and An Lizhe
摘要：在艺术人类学的概念界定中，如何定义“艺术”是一个备受争议的问题。艺术人类学的研究视域伴随着时代的变迁与学科的反思而不断更新，陆续生发出了一些新的契合现实生活语境的研究节点。研究对象“四重说”，呈现为艺术本体、艺术主体、艺术客体和三者之间所构成的多维的系统关系。田野工作中深度与广度的不够、比较研究的缺失，以及研究者对人类学理论和方法的借鉴使用如何更好地协调统一等具有典型意义的问题，成为制约着艺术人类学研究走向纵深的瓶颈。
关键词：艺术人类学，四重说，研究视域，田野工作
Abstract: In art anthropology, the definition of “art” is a much debated question. With the changes of the times and people’s reflection on this discipline, the research horizon of art anthropology has been continuously updated, and some new research points that fit the real life context have gradually emerged. The research object “quadruple theory” involves the art noumenon, the art subject, the art object, and the multi-dimensional systematic relationship between the three. Some typical problems have become the bottlenecks restricting further development of art anthropology studies, like the insufficient depth and breadth of fieldwork, lack of comparative research and how to better and consistently use the anthropological theories and methods.
Keywords: anthropology of art, quadruple theory, research horizon, fieldwork
 
 
一 、艺术人类学中的“艺术”与定义之争 
    安丽哲（以下简称安）：自从人类学家将视野转向对文化的研究，也就开始了对“什么是艺术”这个问题的思考。弗朗兹 ·博厄斯从工艺的角度去界定艺术[1]。爱德华·泰勒则认为艺术是文化整体中的一部分[2]。罗伯特·莱顿认为似乎不存在普遍适用的“艺术”定义，他试图从审美和媒介的角度去定义艺术[3]。这是19世纪以来西方最有代表性的几种人类学观点。对艺术不同的解读，成为人类学界对“艺术人类学”进行界定时出现争议的主要原因之一。在艺术学界，“艺术是什么？”长期也是个争议性很大的问题。争议最主要集中在艺术的边界和范围上。尤其是后现代主义思潮出现之后的当代艺术作品更是勇于在突破艺术形式的底线，掀起“艺术”与“非艺术”的争论，当时比较具有代表性的是杜尚的作品“泉”的出现。 在定义艺术人类学时，艺术学者以及各艺术门类的学者之间均存在争议。美学、文艺学研究者对“什么是艺术”也有着不同理解。如德国哲学家海德格尔在《艺术作品的本源》一文的附录中提到:“艺术是什么的问题,是本文中没有给出答案的诸种问题之一。其中仿佛给出了这样一个答案,而其实乃是对追问的指示”[4]。美国的美学家布洛克也提到了自己对何为“艺术”的反思，他说“它之所以是艺术，并非是因为那些制作和使用它的人说它是，令人啼笑皆非的是因为我们说它是”[5]。
不同学科背景的学者对于艺术人类学中的“艺术”都有着自己的观点，即使相同学科背景的学者对“艺术”也有不同的观点，这就造成了“艺术人类学”中的“艺术”的不确定性。艺术人类学如何被定义也因此也变得艰难起来。这个问题被不断的反