（日本）渡边文1 著  陆薇薇2 译  王  荟3 校
 
关键词：艺术人类学；本质主义；建构主义；变迁；研究；考察
序 言
面具、独木舟、刺绣、洞穴画、塔帕布、房屋、陶器、神像等，这些如艺术般的物品，一直以来吸引了不少开展田野工作的人类学者的目光，学者们用各种各样的方法把它们记述了下来。然而，对这些物品的研究，长期以来形成了一种分工：作为“工艺品”（artifact）的人类学研究，和赋予其“艺术作品”（artwork）价值的艺术学研究（艺术论）。这种二分体制不仅一元性地限定了物品本身的价值，还将物品制作者也局限在一种不平等的权力关系中。
本文将厘清人类学难以从正面探讨的“艺术”论题，从而为倡导“艺术人类学”奠定基础。首先，本文将回顾艺术人类学长期以来紧随艺术论开展的相关研究状况。为更好地理解人类学的研究方法，第一章将在艺术论的框架里简单追溯“艺术”这一概念的诞生及流变(第1章)；其次，将人类学对艺术问题研究的变迁过程，按照文化相对主义、本质主义、建构主义、物质文化论的顺序，依次进行说明（第2章）；最后，将艺术人类学的发展历程，归纳为围绕“非西方艺术”这一范畴的左右摇摆的过程，对其加以批判和考察，明确目前艺术人类学研究所面临的课题，并展望其未来(第3章)。
一、艺术论的变迁
“艺术”一词原为何意呢？在日本，倡导民族艺术学的木村重信，对艺术作出了如下解释：艺术的词源，是拉丁语中的ars，原本为指代“技术”之意。在近代欧洲，特别是文艺复兴时期，人的个性越发受到重视，art作为自我表现的意义开始增强，匠人的技术，被从art中分离出来。最终，人们用首字母大写的单数形式“Art”来指代艺术。①也就是说，艺术被赋予了比匠人技术更高的价值。在这一背景下，艺术被视为一种想象力的产物，它由不断追求美好事物的人的精神力量所支撑。[1](27)这种（纯粹）艺术的诞生，体现出这样一种艺术观——是那些有天赋的自由的个人创造出了“美”。
在欧洲诞生的这种艺术，被宗教社会学家马克思•韦伯（Max Weber）称为艺术的理性化。“美的领域与巫术性的宗教意识息息相关。自古以来，宗教一方面是艺术发展的不竭源泉，另一方面，也是经由传统而形成的规范的来源。”[2](252)但是，萌发于近代欧洲的“知性的发展和生存的理性化，改变了这种状况，艺术被有意识地视作一个具有独特固有价值的独立世界。”[2](253)在此之前，艺术与宗教不可分割，然而，在以人为中心的文艺复兴运动和启蒙思想的指导下，艺术被祛魅，成为一个固有价值领域。
此外，高阶秀尔认为，文艺复兴运动造就了“个性”觉醒的艺术家，[3](278)同时，他还指出，在西方绘画史上，特别是在19世纪后半期到20世纪，对个性的颂扬和赞美显得尤为突出。这意味着西方艺术所赞赏的个体性，不仅仅是思想革命的产物，还与当时的社会、经济背景紧密相关。当时，法国的君主制解体，向画家订货的“资助人”（parton）制度逐渐消亡，普通市民因而开始成为艺术品的买主、卖主。[3](279)而在创作阶段，艺术家除了手持画笔的自己以外，无法依赖任何人，这使得艺术家被看作是社会的“他者”，而他们近乎疯狂的非凡个性与天资，成为人们赞赏的对象。
    由此，以人为中心、崇拜个性的纯粹艺术应运而生。然而，使之动摇的时代，也在不久之后到来。进入20世纪后，被称为“超现实主义者”和“立体主义者”的西方艺术家们，受到了来自大洋洲和非洲的“蒙昧艺术”的影响，成为所谓原始主义艺术（primitivism）的引领者。