艺术史和艺术人类学
（法国）克劳德-弗朗索瓦·博德兹1著崔巧叶2译李修建3校
（1.法国2. 内蒙古大学艺术学院，内蒙古 呼和浩特 010010；3. 中国艺术研究院，北京 100029）
摘要：艺术史家和人类学家的目的，都是从艺术品的创作者和使用者的视角对作品进行研究，并且基于功能、意义和审美三个方面进行分析。人类学家的经验和调查结果告诉我们，首先，西方的审美范畴通常不适用于非西方艺术。其次，许多作品的语义和审美的属性在很大程度上依赖于它们所使用的材料的属性，而且据观察，未处理过的材料本身可能有重要的象征意义和美学价值。第三，一件艺术品不可能脱离它的环境而去研究它。在某些情况下，一件艺术品的周围环境与作品本身同样重要，并且促成了作品的意义。
关键词：艺术史；艺术人类学；美学；语境；材料
2000 年4 月, 法国总统在巴黎卢浮宫开启了一个原始艺术常设展。这次展览会由雅克·希拉克（Jacques Chirac）直接资助。其委托一位收藏家、商人（既不是一位艺术史学家也不是一位人类学家）组织整场展出。其中的150 件雕塑来自非洲、大洋洲、亚洲和美洲，作品中大部分来自非洲、大洋洲的人类学博物馆和艺术博物馆，其他的是特意购买，还有几件是向原籍国租借。除了来自非洲（如果，一小部分）的一些考古作品与较多前哥伦比亚主要是中美洲的具有代表性的艺术作品外，大多数的作品可以归为部落艺术。
媒体和公众对这次展出感到非常满意；包括天花板和窗户在内的巨大空间被完全改造；除了最小的作品外，每一件雕塑作品都拥有自己的展柜，突出其独特性与脱离环境的印象；大多数的空间是允许进入的，便于观赏者可以自由转身以最好的视角观赏作品。批评家和参观者最是高兴，因为长久以来，原始艺术不是被轻视就是被忽视，如今却和蒙娜丽莎与米罗的维纳斯一样，得到了最高的认同和供奉。
然而，也有一些反对的声音，法国人类学界宣称，这一政治上正确的政治话语权无法遮蔽普遍存在的种族中心主义，对于那些人类学家而言，这次展览只是引人注意的解释了西方人对非西方艺术的挪用，因为所展示的这些艺术品仅仅是西方人所接受的他们自己的“艺术”范畴。[1]二十世纪头十年的欧洲前卫艺术家对原始艺术的关注表明了是这次的活动的有力保障，展览中的作品归属于像马克斯·恩斯特（Max Ernst）或安德烈·布列东（Andre Breton）这样的著名艺术家，亦说明了这点。
从文化生产的视角来看，艺术作品的来源呈现出多元化，只能显现其任意和缺乏连贯性。这些物品都在“雕塑”这个标签下（因此是目录的标题）进行展示，其中包括一个萨皮的横吹喇叭，一个博勒人的用于占卜的鼠笼，一把祖鲁的勺子，一块来自瓦努阿图的用于获取阉猪的魔法石，一把泰诺人的仪式斧，一张泰诺人的凳子，一个特奥蒂瓦坎人的面具等等。这些作品之所以被挑选出来，是因为它们能够引起西方人的审美关注及其“本真性”—亦即没有被西方人的干预所污染—特性。尽管作品的相关消息通过目录和附带光盘来传播，但是参观者离开展览会时，对这些作品的生产者与使用者的信息却毫不知情。
因此对于许多人类学家而言，他们以前从未担心过这些问题，原始艺术胜利地进入卢浮宫，
是一个质疑“杰作”和非西方艺术的“本真性”的观念，思考原始艺术的收藏和陈列背后的善与恶，以及对可能是通过偷窃或掠夺而获得并且展示的作品提出道德质疑的机会。
我认为只有极少数前哥伦比亚艺术的研究专家愿意追随收藏家和商人的种族中心主义的轨迹。这一领域的艺术史家和人类学家的目的，都是从艺术品的创作者和使用者的视角对作品进行研究，并且基于功能、意义和审美三个方面去分析它们